Юридическая консультация

Через посредство Вяземского Карамзин напутствовал Пушкина в пору его работы над «Годуновым»: характер Бориса - «дикая смесь» на- % божности и преступных страстей (Вяземский - Пушкину. 6 сентября 1825 года). Надо сказать, что именно смесь и манила Пушкина. В «На броске предисловия к „Борису Годунову"» он сообщает о намерении вернуться к Шуйскому - тоже «смеси» смелости, изворотливости и силы характера. И здесь же отмечает сходство Димитрия с Генрихом IV: Подобно ему он храбр, великодушен и хвастлив, подобно ему равнодушен к религии - оба они из политических соображений отрекаются от своей веры, оба увлекаются несбыточными замыслами, оба являются жертвами заговоров...

Как видим, пушкинский состав «смеси» в характере Годунова значительно превышает карамзинский. И для Белинского Борис - характер поливалентный: то честен, то низок; то герой, то трус; то мудрый и добрый царь, то безумный злодей. Наконец, определенный (не бесспорный!) интерес в дискуссии о «смеси» представляют соображения Мейерхольда: Когда он (Годунов. - С. В.) один, то он совершенно другой. С колдунами он опять другой, а здесь, с Шуйским, он опять другой. Вообще ошибка, чтобы образ был всюду один и тот же (курсив мой. - С. В.) Возможно вам понадобится юридическая консультация.

Мейерхольд говорит о непрерывной переменчивости Годунова, его постоянной нетождественности самому себе. И тут же роняет фразу, идущую вразрез с творческим вожделением Толстого. Напомню (о Хаджи-Мурате): «...выказать текучесть человека, то, что он, один и тот же, то злодей, то ангел...» У Толстого - «один и тот же» «течёт», у Мейерхольда я Годунов всякий раз другой («один и тот же» - ошибка). Иными словами, у Мейерхольда Годунов - динамическая интерференция (наложение) «других», безостановочный бег «ликов». У Толстого - множественная амбивалентность аспектов «одного и того же», т.е. в любом из них сквозит «один и тот же», и сами они синхронны.